引言：从领域到贡献的漏斗
第一段：领域与重要性；第二段：具体问题与现有方法；第三段：现有方法的不足（gap）；第四段：我们的方法与直觉；第五段：贡献列表与结果。本章讲每段的写法、如何让 gap 显得自然而非人为，以及引言中的常见错误（过度铺垫、贡献含糊）。
引言的功能是让读者从"路过"走到"想读正文"。最可靠的骨架是五段式漏斗，从领域逐级收窄到你的贡献：
- 领域与重要性：这个领域在解决什么大问题，为什么现在重要——一段话，不铺垫历史；
- 具体问题与现有方法：把领域收窄到具体问题，主流方法是什么；
- 现有方法的不足（gap）：Gap 必须是真实的，评审会检验——给出失效证据（"X 在 Y 条件下失效，如 [引][引]"），而不是"仍有提升空间"这类空话；
- 我们的方法与直觉：一段话说清核心想法，以及为什么它能绕过那个 gap——直觉比组件重要（"我们的关键观察是……"）；
- 贡献列表与结果：3 条贡献，每条具体到可以被验证（"我们提出 X，它在 Y 设置下把 Z 提升 N%"）。
引言的每一段都应让读者想读下一段：漏斗的每一级都在收窄，读者跟着走到贡献是自然的，而不是被拖着走。
让 gap 显得自然
Section titled “让 gap 显得自然”Gap 的可信度来自三点：
- 证据：失效不是"我觉得"，而是可引的文献、可复现的观察，或你自己的诊断实验；
- 为什么是现在：为什么这个 gap 此前没人解决（数据/算力/新方法使然，见评估问题）；
- 与贡献的匹配：你指出的 gap，恰好是你的方法绕过的那个——声称的 gap 是 A、实验验证的是 B，是评审最常指出的逻辑断裂（见研究空白与"增量"的边界）。
引言的常见错误
Section titled “引言的常见错误”- 过度铺垫：两段以上的领域史。引言不是综述（见写综述），背景只留"理解 gap 所需的最少内容"；
- 贡献含糊："我们提出了一个新框架并做了大量实验"——不可验证的贡献等于没有；每条贡献要能对应到方法的一节与实验的一表；
- Gap 与贡献脱节：引言第三段说的不足，第四段的方法没回应；
- 把方法细节搬进引言：引言说直觉与证据，细节留给方法节（见方法与实验章节）。
- 引言的每一段都应让读者想读下一段
- Gap 必须是真实的，评审会检验
- 贡献要具体到可以被验证